|

|

|

|

|

|

Partenaires

230 concours documentés	469 concours répertoriés
6 049 projets	61 864 documents

Cartes thématiques

Recherche avancée

MAQUETTES + VIDÉOS

PUBLICATIONS + LIBRE ACCÈS

Concurrent

Manon Asselin, architecte / Jodoin Lamarre Pratte, architectes

Édifice Guy-Gagnon / Guy-Gagnon Building

Planche de présentation

01

Planche de présentation

02

Perspective

01 - vue vers l'entrée du studio B

Perspective

02 - hall d'entrée, accueil

Plan

01 - implantation

Plan

02 - niveaux 0 et 1

Plan

03 - studio B - configuration circassienne

Plan

04 - studio B - configuration cabaret

Coupe

01 - studio B

Coupe

02 - patrimoine architectural moderne du paysage fluvial de Montréal

Élévation

01 - Boulevard Lasalle (Nord)

Élévation

02 - depuis le fleuve (sud)

Diagramme

01 - percée programmatique dans le monolithe d'origine

Diagramme

02 - adaptation de la hauteur à l'échelle des passants

Diagramme

03 - promenade et continuité du parvis

Diagramme

04 - promenade et continuité du parvis

Diagramme

05 - l'attérissage des deux frères

Diagramme

06 - ADN des deux frères

INFORMATIONS GÉNÉRALES SUR LE CONCURRENT

Concurrent	Jodoin Lamarre Pratte architectes
	www.jlp.ca

	Manon Asselin, Architectes
	www.ateliertag.com

Équipe	Manon Asselin
Niveau de doc.	75%

Description

Commentaires du jury

Présentation de Manon Asselin, architecte/Jodoin Lamarre Pratte, architectes

Jack-in-the-box
Ce projet, constitué de deux (2) volumes séparés par une rampe extérieure, propose un scénario de promenade attirant, traversant en toiture les deux (2) grandes fonctions, la salle de spectacles et l'École de cirque dont la toiture est transformée en un toit vert, le tout mène à un belvédère côté fleuve. Le volume du Studio B, par sa texture et sa forme, rappelle l'hiver, comme un « iceberg » déposé sur la rive. En mode nocturne, l'éclairage rappelle les couleurs de l'intérieur de la salle. Un basilaire, logeant le hall et les fonctions publiques, est desservi par une entrée latérale arrière, laquelle propose un autre parcours manquant de visibilité. Les revêtements extérieurs sont constitués de bois et de métal.

Le jury évalue les projets par critère.

FORCE IDENTITAIRE/
Le parti propose une rampe extérieure menant sur la toiture, laquelle qui identifie clairement les deux (2) fonctions, le Studio A et le Studio B. Cette idée représente l'élément clé de la force identitaire car l'entrée du Studio A est peu visible à l'arrière de la salle de spectacles, du côté fleuve. Cette idée très intéressante est discutable au plan opérationnel et sécuritaire, pour un endroit isolé. L'option d'avancer le stationnement dans le parc nuit à l'identité d'un pavillon dans un parc, en augmentant l'aire asphaltée du côté du boulevard Lasalle.

CRITÈRE 1/Atmosphère
Situé du côté fleuve, le hall de forme linéaire et fortement fenestré sur le fleuve, propose un traitement décevant, offrant peu de rappel de la fonction circassienne. De par sa forme, l'espace intérieur est peu propice à l'animation intérieure/extérieure; la salle d'exposition est loin de l'entrée et du foyer.

CRITÈRE 2/La qualité de la relation du bâtiment avec son site en bordure du fleuve et la ville dans un souci de transparence
La présentation a clairement démontré la profondeur de l'analyse du site et du Programme mais le parti déploie beaucoup d'efforts pour un résultat peu convaincant. L'entrée est trop loin du stationnement et peu visible; le circuit piéton est ardu même pour la rampe du côté fleuve. La transparence n'est assurée que par la salle de médiation et le traitement réussi de la cage de scène.

CRITÈRE 3/Fonctionnalité et innovation de l'ensemble
Ce parti propose une organisation fonctionnelle avec de bonnes idées telles que la mise en commun de la cafétéria et l'axe mitoyen entre les deux (2) studios; le volet de l'accessibilité universelle a bien été intégré à l'entrée, en pente. En contrepartie, le hall apparaît trop étroit et le rend peu flexible au plan opérationnel; la salle d'exposition est loin de l'entrée alors que la médiation ne représente pas un caractère attractif tel que le propose son emplacement.

CRITÈRE 4/Intégration volumétrie et matérialité
La volumétrie se distingue par le traitement de la cage de scène, un volume blanc imposant déposé sur une base horizontale en bois. Cette proposition manque de cohérence et ne crée pas un ensemble intégré.

CRITÈRE 5/Faisabilité technique et potentiel de respect du budget
Le projet de Manon Asselin, architecte/JLP semble le plus vulnérable malgré son faible empiètement existant.

(Tiré du rapport du jury)

Liste des documents accessibles

20 numérisés / 18 accessibles

Planche de présentation
Planche de présentation
Perspective
Perspective
Plan
Plan
Plan
Plan
Coupe
Coupe
Élévation
Élévation
Diagramme
Diagramme
Diagramme
Diagramme
Diagramme
Diagramme

Maquettes interactives

AVIS IMPORTANT : Sauf indication contraire, les photographies d'édifices et de projets proviennent d'archives professionnelles ou institutionnelles. Toute reproduction ne peut être autorisée que par les architectes, concepteurs ou les responsables des bureaux, consortiums ou centres d'archives concernés. Les chercheurs de la Chaire de recherche du Canada en architecture, concours et médiations de l'excellence ne peuvent être tenus responsables pour les omissions ou les inexactitudes, mais souhaitent recevoir les commentaires et informations pertinentes afin d'effectuer les modifications nécessaires lors de la prochaine mise à jour.
info@ccc.umontreal.ca

Production

Partenaires