|

|

|

|

|

|

Partenaires

230 concours documentés	469 concours répertoriés
6 049 projets	61 864 documents

Cartes thématiques

Recherche avancée

MAQUETTES + VIDÉOS

PUBLICATIONS + LIBRE ACCÈS

Concurrent

LemayLAB par Lemay

Finaliste

Aménagement du terrain nº 066 et de ses abords / Development of Lot No. 066 and Its Surroundings

Étape 1

Étape 2

Planche de présentation

01

Perspective

01

Perspective

02

Perspective

03

Perspective

04

Perspective

05

Plan

01 Secteur

Plan

02 Aménagement

Coupe

01

Axonométrie

01 L'objet

Axonométrie

02 L'objet

Axonométrie

03 La grille

Axonométrie

04 La grille

Axonométrie

05 L'hypernature

Axonométrie

06 L'hypernature

Axonométrie

07 Animation et cadrage de la promenade des artistes

Axonométrie

08 Animation et cadrage de la promenade des artistes

Détail de construction

01 Passerelle immersive

Schéma

01 Hypernature

Schéma

02 Paysage performatif

Schéma

03 Dissémination

Schéma

04 Hypernature

Schéma

05 Espace logistique partiel

Schéma

06 Espace logistique complet

Schéma

07 Ensoleillement été

Schéma

08 Ensoleillement hiver

Planche de présentation

01

Planche de présentation

02

Perspective

01

Perspective

02

Perspective

03

Perspective

04

Perspective

05

Perspective

06

Perspective

07

Perspective

08

Plan

01 Secteur

Plan

02 Aménagement

Plan

03 Le système complet

Coupe

01 Nord-sud

Axonométrie

01 Composante du projet

Détail de construction

01 Limite contemplative

Détail de construction

02 Limite animée

Détail de construction

03 Passerelle de découverte

Schéma

01 Hypernature

Schéma

02 Stratégie végétale et gestion des eaux

Schéma

03 Espace logistique partiel

Schéma

04 Espace logistique complet

Schéma

05 Communauté végétale 1

Schéma

06 Communauté végétale 2

Schéma

07 Écrans, vues et projections

Schéma

08 Collecte de données

Schéma

09 Brumisateur

Schéma

10 Projecteur luminaire

Schéma

11 Point d'ancrage structural

Schéma

12 Grille espace flexible

Schéma

13 Luminaire lampadaire

Schéma

14 Service eau/électricité

Schéma

15 Ancrage pour espace logistique

Schéma

16 Projection animation

Schéma

17 Mobilier et bac de plantation mobile

Croquis

01

Croquis

02

Photographie de maquette

01

Photographie de maquette

02

Photographie de maquette

03

Photographie de maquette

04

Photographie de maquette

05

Photographie de maquette

06

Photographie de maquette

07

Photographie de maquette

08

INFORMATIONS GÉNÉRALES SUR LE CONCURRENT

Concurrent	Elema
	elema-ing.com/fr

	EXP
	www.exp.com/

	LemayLAB
	lemay.com/fr/lemay-lab/


Distinction	Finaliste
Niveau de doc.	75%

Description

MANIFESTE POUR UN ÉCOSYSTÈME ADAPTÉ, AUGMENTÉ ET MIS EN SCÈNE
L'évolution des enjeux sociaux et environnementaux pousse l'hybridation des typologies d'espaces publics pour en multiplier les potentiels écologiques et sociaux. La place publique, le parc urbain et le parc-nature se combinent pour extraire et augmenter leurs qualités respectives, orchestrant une nouvelle forme paysagère. Le concept Hypernature 066 propose un double système: l'écosystème amplifié et l'espace évènementiel; deux entités en opposition pour la création d'un paysage performatif flexible, bioclimatique, appropriable, expressif et immersif. Cette dualité forte de l'espace, entre immersion et projection, s'exprime dans l'ensemble des composantes du projet.

Quatre éléments composent l'Hypernature - la forêt, le seuil événementiel, le dispositif architectural et la grille - articulant un pivot urbain manifeste en fond de scène à la place des festivals et à la promenade des artistes. Hypernature 066 complète ainsi la figure urbaine par la création d'un repère identitaire à la rencontre de ces deux espaces fondateurs du Quartier des spectacles. Le nouveau point focal prend forme par l'expression d'une expérience urbaine et paysagère intensifiée, inclusive et centrée sur l'usager : un spectacle en soi.

(Tiré du texte du concurrent)

Commentaires du jury

Évolution de la Proposition quant à l'approche, au concept et aux aménagements proposés
Les jurés soulignent que la prestation offre une belle évolution quant aux choix et à la générosité des espaces de plantations. Il y a également une amélioration notable au niveau de la circulation et des connexions piétonnes. Toutefois, la tangente que certains éléments ont prise, tels que les choix spatiaux et formels de la passerelle ainsi que l'importance de la technologie, est questionnable.

Choix et pertinence des choix spatiaux et formels
L'aménagement proposé offre une bonne répartition entre les espaces minéralisés et végétalisés. Toutefois, les objectifs du concours mentionnaient la volonté d'avoir une prédominance de la végétation et de la nature. Les jurés soulignent une très forte mise en opposition entre nature et culture qui semble parfois même donner préséance à la notion de « ville intelligente et technologique ».
Les jurés soulignent que l'expérience au sein du projet est très graphique et contrôlée. Bien que la richesse d es expériences et des parcours soit généreuse, ceux-ci se questionnent sur l'existence d'une réelle intimité entre la nature et l'usager.
Certains choix formels, tels que les formes triangulaires et pointues semblent agressantes. Les jurés auraient apprécié davantage de sensibilité et d'authenticité en proposant un rapport plus étroit avec la nature. Les sous-espaces et la forme de ceux-ci sont intéressants, mais n'offrent pas beaucoup d'endroits de repos et de rencontre.
Les jurés soulignent que les aménagements sont bien réfléchis et intégrés au Quartier des spectacles. L'idée de faire des projections sur les clôtures est également saluée. Toutefois, la prestation, par sa trop grande relation avec le Quartier des spectacles, semble être en compétition avec les installations culturelles plutôt qu'en complémentarité.

Choix et pertinence du mobilier, des matériaux, végétaux, éclairage
Le choix des matériaux, en particulier du métal perforé, n'est pas suffisamment convaincant. Les jurés mentionnent que les murs et les garde-corps proposés créent un cadre imposant qui génère des obstacles physiques et visuels pour l'usager. Les jurés s'inquiètent du nombre important d'usagers qui vont se retrouver à l'extrémité ouest de la passerelle. Cet endroit, à l'ombre et caché par les murs, ne semble pas offrir une expérience, une fluidité et une sécurité satisfaisante.
L'utilisation du treillis et du bois est également questionnée. Les matériaux semblent nombreux et leur assemblage complexe. Les jurés se questionnent également sur le lieu d'entreposage pour le Quartier des spectacles et la structure qui y est proposée. Celle-ci est semble contrainte dans sa forme et crée un corridor délimité à l'endroit du flux piéton principal.

Réflexion sur la maintenance du site et sur la durabilité des aménagements
Les jurés mentionnent qu'il aurait été intéressant et innovant de proposer un autre type de revêtement que le métal. Un matériau qui se serait peut-être davantage intégré au concept et aurait servi de support pour mettre en valeur la nature aurait pu enrichir la proposition.
Les jurés se questionnent sur la mise en oeuvre et l'entretien qui risque d'être assez important. Un grand nombre de détails et d'éléments techniques semblent devoir exiger une attention particulière. Les jurés mentionnent que l'idée d'un laboratoire de foresterie urbaine est intéressante, mais demande beaucoup d'équipements, de suivi et d'entretien.

Faisabilité technique du projet, incluant les coûts de réalisation et de mise en oeuvre des aménagements
Le jury apprécie l'attention qui a été accordée à l'accessibilité universelle et à la fluidité piétonne. Toutefois, plusieurs lacunes sont présentes en ce qui a trait au concept de « voir et être vu». Les deux murs qui se trouvent à l'extrémité ouest de la passerelle forment une zone enclavée qui n'est pas souhaitable.
Respect des échéanciers et des contraintes du site
Cette prestation présente des enjeux importants d'empiétement sur la dalle de la toiture de la station de métro. Les jurés mentionnent qu'il y a certains conflits avec les grands piliers.

(Tiré du rapport du jury)

Liste des documents accessibles

71 numérisés / 71 accessibles

AVIS IMPORTANT : Sauf indication contraire, les photographies d'édifices et de projets proviennent d'archives professionnelles ou institutionnelles. Toute reproduction ne peut être autorisée que par les architectes, concepteurs ou les responsables des bureaux, consortiums ou centres d'archives concernés. Les chercheurs de la Chaire de recherche du Canada en architecture, concours et médiations de l'excellence ne peuvent être tenus responsables pour les omissions ou les inexactitudes, mais souhaitent recevoir les commentaires et informations pertinentes afin d'effectuer les modifications nécessaires lors de la prochaine mise à jour.
info@ccc.umontreal.ca

Production

Partenaires