|

|

|

|

|

|

Partenaires

230 concours documentés	469 concours répertoriés
6 049 projets	61 864 documents

Cartes thématiques

Recherche avancée

MAQUETTES + VIDÉOS

PUBLICATIONS + LIBRE ACCÈS

Concurrent

Hopkins Architects + CORE Architects Inc.

Parliamentary Precinct Redevelopment - Block 2 in Ottawa / Réaménagement de la Cité parlementaire - Bloc 2 à Ottawa

Planche de présentation

01

Planche de présentation

02

Planche de présentation

03

Planche de présentation

04

Planche de présentation

05

Planche de présentation

06

Extrait de planche

Échelonnement

Perspective

01

Perspective

02

Perspective

03

Plan d'implantation

01

Plan

Rez-de-chaussée et espaces extérieurs

Plan

Niveau SS3

Plan

Niveau SS2

Plan

Niveau SS1

Plan

Rez-de-chaussée

Plan

Niveau 2

Plan

Niveau 3

Plan

Niveau 4

Plan

Niveau 5

Plan

Niveau 6

Plan

Niveau 7

Plan

Niveau 8

Plan

Niveau 9

Plan

Étage type

Coupe

Rue O'Connor

Coupe

Rue Metcalfe

Coupe

Longitudinale

Coupe

Longitudinale AA

Élévation

Rue Wellington

Élévation

Rue Sparks

Élévation

Rue O'Connor

Élévation

Rue Metcalfe

Élévation

Partielle

Axonométrie

Composantes structurales

Détail de construction

01

Détail de construction

02

Détail de construction

Évaluation des systèmes structuraux

Détail de construction

Interface de la facade existante

Détail de construction

Nouvelles façades

Schéma

L'îlot 2 devrait s'inspirer du grain urbain historique

Schéma

Volumétrie en gradins et reculs pour respecter l'espace des Peuples Autochtones

Schéma

Possibilité de connexion entre la maison des peuples autochtones et la nouvelle colonnade de l'îlot 2

Schéma

Organisation des éléments architecturaux

Schéma

Concept de sécurité - Entrée de l'îlot 2 ouest et séquence de contrôle

Schéma

Concept de sécurité - Entrée de l'îlot 2 est et séquence de contrôle

Schéma

Phase 1

Schéma

Phase 2

Schéma

Phase 3

Schéma

Phase 4

Schéma

Trame

Schéma

Les nouvelles façades répondent au contexte du site

Schéma

Les élévations sur la rue Sparks sont conservées, mais le caractère du rez-de-chaussée est amélioré

Schéma

La volumétrie maximise la superficie de plancher et respecte les axes clés

Schéma

Concept énergétique et de services 1

Schéma

Concept énergétique et de services 2

Schéma

Régénération urbaine durable

Schéma

Concept de durabilité

Croquis

Unité de bureau parlementaire

Croquis

Étude de la façade du 100 Wellington

Diagramme

Course du soleil

Diagramme

Répartition de la consommation annuelle d'énergie

Diagramme

Rose de la radiation solaire annuelle

Diagramme

Psychrométrie

Diagramme

Comparaison des options structurales

Image de référence

Restaurer le grain urbain historique de l'îlot 2 et rétablir une bordure digne de la rue Wellington

Image de référence

Façades 1

Image de référence

Façades 2

Vignette

01

Vignette

02

Vignette

03

Vignette

Coin et jonctions

Vignette

Motifs et sens

Vignette

L'Ancien et le Nouveau

Vignette

Une réponse sensible

Vignette

Artisanat, texture et matérialité

INFORMATIONS GÉNÉRALES SUR LE CONCURRENT

Concurrent	Hopkins Architects
	hopkins.co.uk/

	Core Architects Inc.
	corearchitects.com/

Niveau de doc.	75%

Description

(Cliquez sur la version anglaise pour lire une description du projet)

Commentaires du jury

Ce projet tient très bien compte du contexte historique de l'emplacement et des bâtiments existants sur le plan de la volumétrie, de la hauteur et du retrait des étages supérieurs de la rue Wellington et de la conservation des façades historiques. L'équipe de projet a déployé des efforts considérables pour réinterpréter, dans sa conception, les matériaux et les détails des bâtiments adjacents et des autres blocs de construction avoisinants. L'équipe a envisagé l'édification sur terrain intercalaire de la façade de la rue Wellington pour rétablir l'échelle historique de la rue. Le traitement architectural des façades de la rue Sparks démontre un effort pour conserver une variété de traitements, mais n'a pas mis en retrait les nouvelles plaques de plancher pour renforcer une diversification des hauteurs et de la volumétrie.

L'approche satisfait aux exigences en matière d'efficacité du plan et de mise en oeuvre par phases du projet. Le plan des bureaux de l'immeuble est cohérent et comporte des indications d'orientation raisonnablement précises sur les étages.

Le concept d'arcade du côté nord est une approche intéressante pour mettre en retrait le rezde- chaussée, mais le jury s'inquiétait du confort de cet espace en hiver et de la question de savoir si le rez-de-chaussée animait suffisamment cet espace pour le rendre accueillant et sécuritaire. Les lieux d'entrée du bâtiment ne sont pas facilement reconnaissables en raison de ce traitement uniforme de la façade.

Le jury a soulevé plusieurs préoccupations, notamment les suivantes :

Les surfaces de plancher des bureaux n'offrent pas suffisamment de lumière du jour ou de vues pour les bureaux situés du côté sud de l'îlot 2-ouest et semblent être construites jusqu'à la façade de l'édifice de la Bravoure, dans certains cas. L'interconnexion des espaces avec l'édifice de la Bravoure n'est pas claire.

Les niveaux du plancher de l'édifice Victoria ne semblent pas être liés aux ouvertures des fenêtres de la façade en place ou la modification du niveau du plancher dans le plan n'est pas abordée.

Les possibilités offertes dans le cadre du programme pour célébrer les espaces de réunion, comme les halls d'entrée des salles de conférence, n'étaient pas évidentes dans le plan. Les salles de réunion principales, les halls d'entrée et la circulation dans l'immeuble ne sont pas exposés au complexe parlementaire ni à la lumière du jour.

La planification autour de l'EPA est mauvaise. La volumétrie est construite très près des côtés est et ouest des retraits de l'EPA. Cela pourrait causer une perte de vues des bureaux et de lumière du jour lorsque le projet de l'EPA sera exécuté. Fait plus important encore, il ne démontre pas un rapport ouvert et accueillant avec les espaces de l'EPA, tel que l'indique la section D44 de la demande de propositions.

Les espaces dans l'atrium sont assez comprimés, et un grand nombre d'espaces de bureau requièrent ces éléments pour obtenir la lumière du jour et bénéficier d'une vue.

L'énoncé du projet mentionne la présence d'un lien entre le rez-de-chaussée et l'axe de la Tour de la Paix, mais l'architecture de la façade et l'ampleur du geste dans le plan ne reconnaissent pas ou ne renforcent pas cet énoncé.

Une des questions cruciales pour le jury est que même si un accent fort est mis sur un style historique de façade et le traitement de la volumétrie, cette approche n'équilibre pas l'importance ou le dialogue futur potentiel avec l'espace I'EPA autrement que dans l'énoncé architectural mentionnant l'intégration possible d'éléments de conception indigène dans les façades. Cette approche architecturale est subtile et contextuelle, mais elle n'atteint pas les objectifs du projet de « conception inspirante et avant-gardiste ».

Par conséquent, même si le projet affiche des qualités qui ont été reconnues et louangées par le jury, en raison des points susmentionnés, de la perception de potentiel d'aménagement plus poussé moins élevé et des forces relatives d'autres propositions, le projet n'a pas été retenu pour passer à l'étape 2 du concours.

(Tiré du rapport du jury)

Liste des documents accessibles

76 numérisés / 76 accessibles

AVIS IMPORTANT : Sauf indication contraire, les photographies d'édifices et de projets proviennent d'archives professionnelles ou institutionnelles. Toute reproduction ne peut être autorisée que par les architectes, concepteurs ou les responsables des bureaux, consortiums ou centres d'archives concernés. Les chercheurs de la Chaire de recherche du Canada en architecture, concours et médiations de l'excellence ne peuvent être tenus responsables pour les omissions ou les inexactitudes, mais souhaitent recevoir les commentaires et informations pertinentes afin d'effectuer les modifications nécessaires lors de la prochaine mise à jour.
info@ccc.umontreal.ca

Production

Partenaires