Le jury a grandement apprécié la maîtrise de l'intégration au programme du traitement environnemental. L'organisation en « L » et la répartition des fonctions répondent adéquatement à l'atmosphère désirée par l'École en créant plusieurs espaces-rencontres favorisant l'échange; la recherche d'ambiances variées est présente à tous les niveaux de l'École rendant l'intérieur très dynamique.
Cette dynamique, qui éclate à l'extérieur dans une multitude de traitements et de matériaux, rend complexe la lecture du bâtiment. Le manque de contrôle interpelle quant à la pérennité d'un projet d'école et suscite de l'interrogation quant à la clarté du parti architectural.
Rapport du comité technique (9 juillet 2001)
Programme et fonctionnalité :
-Les espaces de la formation cirque sont regroupés au rez-de-chaussée.
-Les lieux de rencontre sont présents à plusieurs endroits.
-L'organisation répond aux attentes des utilisateurs.
-L'organisation répond à la diversité des clientèles.
-L'accès au centre de documentation à l'étage est questionnable.
-Les organismes du milieu sont loin de l'ascenseur et de l'entrée.
-La formation académique, au dernier niveau, est regroupée avec les bureaux.
Superficie
Concept :8 854 m2 brut
Un excédent de : 1 800 m2
Ratio net/brut de : .638 est performant
Analyse technique :
-Construction standard.
-Structure simple à l'exception du volume abritant le tapis rouge.
-Complexité technique du traitement de l'enveloppe : diversité de matériaux.
-Complexité des ouvertures du toit par rapport à l'étanchéité.
-En raison de sa diversité, l'entretien de l'enveloppe est exigeant.
Architecture environnementale :
-Les principes sont intégrés au concept.
-La description des matériaux démontre un contrôle du concept écologique et du facteur entretien.
-Le choix de l'acier est questionnable en rapport au discours.
-L'intégration contrôlée des principes géothermique et hydronique.
-Le rapport d'air neuf augmenté est pertinent.
-La ventilation naturelle est étudiée et sophistiquée.
-L'orientation de la cour au sud maximise l'orientation solaire.
Urbanisme :
À 25 m de hauteur, le projet dépasse de 2 m la hauteur exigée par le règlement actuel.
Coût/estimetion
Coût déclaré : 15 746 500 $
Coût estimé : 15 677 000 $
Il manque le coût déclaré des équipements (138 000$).
(Tiré du rapport du jury)
12 numérisés / 7 accessibles
- Planche de présentation
- Planche de présentation
- Planche de présentation
- Planche de présentation
- Extrait de planche
- Extrait de planche
- Extrait de planche
