|

|

|

|

|

|

Partenaires

230 concours documentés	469 concours répertoriés
6 049 projets	61 864 documents

Cartes thématiques

Recherche avancée

MAQUETTES + VIDÉOS

PUBLICATIONS + LIBRE ACCÈS

Concurrent

Saucier + Perrotte Architectes- Hughes Condon Marler, architectes

Complexe Sportif de Saint-Laurent / Saint-Laurent Sports Complex

Planche de présentation

no1

Planche de présentation

no2

Planche de présentation

no3

Planche de présentation

no4

Perspective

vue depuis le boulevard Thimens

Perspective

vue depuis le parc Marcel-Laurin

Perspective

vue depuis l'accueil principal

Perspective

vue depuis le bassin récréatif

Plan

implantation plase I

Plan

implantation plase II

Plan

niveau principal

Plan

niveau services et corridor technique

Plan

niveau passerelle

Plan

niveau gymnase et palestre

Coupe

transversale du terrain de soccer et des bassins aquatiques

Coupe

solutions répondant aux critères LEED

Élévation

vue depuis le boulevard Thimens

Élévation

vue depuis le parc Marcel-Laurin

Croquis de conception

bâtiments

Croquis de conception

bâtiments

INFORMATIONS GÉNÉRALES SUR LE CONCURRENT

Concurrent	Saucier et Perrotte, architectes
	www.saucierperrotte.com

	SNC-Lavalin
	www.snclavalin.com

	Hughes Condon Marler Architects
	hcma.ca/

	Agence Ter, paysagistes, urbanistes
	www.agenceter.com

Niveau de doc.	100%

Description

Le lieu à construire est situé entre l'école Émile Legault et l'aréna Raymond Bourque, deux bâtiments horizontaux et plutôt neutres.

Il est essentiel de créer un lien visuel et physique entre le parc Marcel Laurin situé derrière le site et la bande verte projetée le long du boulevard Thiemens.

Le caractère sculptural du projet vient créer ce lien fort entre ces éléments naturels. Deux objets angulés, l'un prismatique, blanc et diaphane, l'autre plus horizontal et foncé, transcendent la fonction du bâtiment pour d'abord interpeller l'usager ou le passant, mais aussi annoncer le passage vers le parc Marcel Laurin.

Les deux volumes paraissent comme soulevés par l'énergie cinétique émanant du coeur du bâtiment, évoquant ainsi la vocation sportive du lieu et son dynamisme.

(Tiré du texte du concurrent)

Commentaires du jury

Fonctionnalité

• Le hall généreux offre des vues directes sur le soccer et la piscine;
• l'accès aux gradins du soccer doit se faire depuis la zone non contrôlée (hall);
• la palestre, située à l'étage, complique la relation avec les vestiaires, l'accès du public et le lien avec l'école;
• la passerelle reliant le complexe à l'école n'aboutit pas au bon niveau ni au bloc sportif situé au rez-de-chaussée;
• le contrôle des accès est à reconfigurer : on remarque des circulations conflictuelles;
• le bâtiment n'a peu de relation avec le parc autre que par la rampe;
• la proximité des deux entrées, école et complexe sportif, n'est pas souhaitable au programme;
• l'administration est isolée et morcelée;
• l'accès aux équipements de mécanique dans la structure du toit du soccer est problématique.

Image

• bâtiment très élégant, original au niveau du traitement de l'enveloppe, lequel est bien adapté aux fonctions; bonne lisibilité;
• projet surprenant tout en étant très simple : geste fort et signalétique;
• projet dynamique à l'image de la clientèle;
• la composition architecturale s'intègre bien au paysage hivernal;
• projet jouant avec la transparence et la lumière;
• projet offrant une grande qualité spatiale intérieure grâce à l'exploitation de la verticalité;
• le passage extérieur en ne montant que d'un étage, offre des vues sur l'intérieur du complexe, tout en reliant en douceur le parc, créant une aire en pente propice aux spectateurs;
• hall généreux pour les groupes;
• le hall semble froid et peu accueillant malgré l'ampleur de l'espace;
• la couleur rouge au plafond de la piscine risque d'oppresser les utilisateurs.

Aménagement paysager

• le respect du stationnement permet une réalisation en phase 1;
• la place devant le complexe, redynamise celle devant l'école;
• le projet joue finement et minimalement avec la topographie du site et des talus;
• le projet dialogue avec la rue, le rappel du boisé à l'avant annonce le parc;
• la phase 2 est intéressante et réalisable par sa simplicité;
• les ilots de verdure du stationnement en phase 2 rendent complexe le déneigement.

Développement durable

• bonne optimisation de la lumière naturelle;
• l'implantation minimise les interventions au sol;
• technologie simple et peu coûteuse;
• le mur noir capteur risque d'être occulté par la hauteur du volume blanc;
• le dédoublement des salles de mécanique peut représenter un problème de gestion et de transfert d'énergie;
• la coupure dans la géothermie risque de compromettre l'efficacité énergétique du projet;
• projet frugal, efficace et avec un bon potentiel en énergie renouvelable.

Budget

• projet le plus réaliste en raison du respect des superficies, de la réduction de l'empreinte au sol et de la simplicité de volumes;
• potentiel de rationalisation des coûts dans le respect du concept.

(Tiré du rapport du jury)

Liste des documents accessibles

23 numérisés / 20 accessibles

Planche de présentation
Planche de présentation
Planche de présentation
Planche de présentation
Perspective
Perspective
Perspective
Perspective
Plan
Plan
Plan
Plan
Plan
Plan
Coupe
Coupe
Élévation
Élévation
Croquis de conception
Croquis de conception

AVIS IMPORTANT : Sauf indication contraire, les photographies d'édifices et de projets proviennent d'archives professionnelles ou institutionnelles. Toute reproduction ne peut être autorisée que par les architectes, concepteurs ou les responsables des bureaux, consortiums ou centres d'archives concernés. Les chercheurs de la Chaire de recherche du Canada en architecture, concours et médiations de l'excellence ne peuvent être tenus responsables pour les omissions ou les inexactitudes, mais souhaitent recevoir les commentaires et informations pertinentes afin d'effectuer les modifications nécessaires lors de la prochaine mise à jour.
info@ccc.umontreal.ca

Production

Partenaires