Le jury a retenu ce projet pour deux raisons principales. II estime que l'aménagement intérieur et extérieur des logements est à la fois intelligent et minutieux. Ensuite, il loue le concepteur de s'être efforcé de placer tous les logements au niveau du sol, ou près du sol, tout en ménageant un jardin a la plupart et l'accès des véhicules. Si la disposition des logements est réussie, ce n'est pas le cas pour I'aménagement du terrain, de l'avis du jury. Tout en louant l'intention du concepteur, le jury conclut que la densité ne permettait probablement pas de prévoir la jouissance du sol pour tous les logements, tout en préservant d'autres conditions de vie souhaitables. Par exemple, l'accès est trop étroit, tient du labyrinthe et laisse présager des problèmes de déneigement et d'accès pour les fournisseurs et les véhicules d'urgence. La ou les niveaux supérieurs enjambent les voies d'accès, la hauteur libre n'est pas suffisante. La succession d'abris d'autos et de garages en façade parait peu esthétique et sèmerait la confusion chez les visiteurs. Quant à l'expression architecturale du complexe, le jury est divisé. La plupart des juges lui ont attribue une cote plus élevée qu'a d'autres projets, mais l'un d'entre eux a critique l'expression formaliste confinant au cliché.
8 numérisés / 4 accessibles
- Plan d'implantation
- Perspective
- Plan & Coupe
- Plan & Coupe