Comme l'autre projet primé, le no 10, celui-ci est surtout admiré pour le détail de son concept architectural de base. Le jury voit aussi beaucoup d'intérêt et de potentiel dans la disposition du terrain en «cuvette» géante, où un noyau central d'espaces verts relie toutes les maisons.
Deux réserves sont exprimées. Premièrement, le jury ne croit pas que le concept soit aussi complexe que celui du projet 10, car il y manque les «grappes», ou sous-groupes d'habitations. Ensuite, le noyau central n'est pas aussi bien défini que dans le projet 10, ce qui a suscité des critiques. Enfin, certains considèrent que la grille du plan global du terrain est trop rigide.
Le projet a de nombreuses qualités : premièrement, la simplicité du plan de répartition des espaces verts; deuxièmement, un coin de buanderie et de bricolage, qui favorise les échanges; troisièmement, l'effort (pas entièrement fructueux, au dire du jury) visant à mélanger les genres d'occupation; quatrièmement, la franche simplicité de l'agencement des logements (bien qu'un juge déplore que l'espace habitable entre les murs mitoyens soit long et trop étroit, semblable à un tunnel); et cinquièmement, l'effort visant à permettre aux occupants de personnaliser les espaces habitables (ici encore, certains juges ont tempéré cette louange en faisant remarquer que les espaces d'usage privé à l'extérieur sont trop exigus).
(Tiré du rapport du jury)
18 numérisés / 13 accessibles
- Planche de présentation
- Planche de présentation
- Planche de présentation
- Planche de présentation
- Plan d'implantation
- Axonométrie
- Plan
- Plan
- Plan
- Plan
- Coupe
- Coupe
- Coupe