|

|

|

|

|

|

Partenaires

230 concours documentés	469 concours répertoriés
6 049 projets	61 864 documents

Cartes thématiques

Recherche avancée

MAQUETTES + VIDÉOS

PUBLICATIONS + LIBRE ACCÈS

Concurrent

KPMB Architects

Parliamentary Precinct Redevelopment - Block 2 in Ottawa / Réaménagement de la Cité parlementaire - Bloc 2 à Ottawa

Planche de présentation

01

Planche de présentation

02

Planche de présentation

03

Planche de présentation

04

Planche de présentation

05

Planche de présentation

06

Extrait de planche

Détail de construction

Perspective

01

Perspective

02

Perspective

03

Perspective

04

Perspective

05

Perspective

06

Perspective

07

Perspective

08

Perspective

09

Plan d'implantation

01

Plan d'implantation

02

Plan

Rez-de-chaussée et espaces extérieurs

Plan

Niveau SS3

Plan

Niveau SS2

Plan

Niveau SS1

Plan

Rez-de-chaussée

Plan

Niveau 2

Plan

Niveau 3

Plan

Niveau 4

Plan

Niveau 5

Plan

Niveau 6

Plan

Niveau 7

Plan

Niveau 8

Plan

Toiture

Coupe

AA

Coupe

BB

Coupe

CC

Élévation

Nord - rue Wellington

Élévation

Sud - rue Sparks

Élévation

Ouest - rue O'Connor

Élévation

Est - rue Metcalfe

Axonométrie

Bâtiments existants

Détail de construction

01

Détail de construction

02

Détail de construction

03

Détail de construction

04

Schéma

Distribution des fonctions

Schéma

Domaine public - De la Terre au ciel

Schéma

Concept de sécurité

Schéma

Échelonnement

Schéma

Concept de territoire paysager

Schéma

Mode de gestion de l'eau et de la neige

Schéma

Mode de ventilation mécanique

Schéma

Mode de ventilation naturelle

Schéma

01

Schéma

Concept de durabilité et caractéristiques principales

INFORMATIONS GÉNÉRALES SUR LE CONCURRENT

Concurrent	KPMB - Kuwabara Payne McKenna Blumberg Architects
	kpmb.com

Niveau de doc.	75%

Description

(Cliquez sur la version anglaise pour lire une description du projet)

Commentaires du jury

Ce projet a été reconnu pour ses concepts forts, son parti et sa clarté, et son approche audacieuse de l'îlot général.

Le jury a apprécié l'importance relative, le rythme et la forme curvilinéaire du ruban de bois et de verre qui regroupent l'îlot, ainsi que leur capacité de respecter l'ampleur des bâtiments historiques en se propageant à l'intérieur, à l'extérieur, autour et au-dessus de ceux-ci, à l'échelle de l'îlot.

Le jury a commenté la capacité de ce projet d'équilibrer ou de compléter le quatrième mur de la Colline du Parlement par l'unification de l'îlot avec le pont horizontal et le ruban de bois et de verre.

Le jury a commenté l'attention de l'équipe accordée aux façades pour augmenter le rendement énergétique. Le jury a particulièrement apprécié les stratégies des équipes applicables à chaque façade historique afin de créer des enveloppes de bâtiment à rendement élevé, tout en maintenant l'importance historique de leur contribution au district.

Le jury a commenté l'avantage et les défis d'une rampe à ciel ouvert de huit étages. Les membres ont reconnu les avantages de l'expérience et les points de vue sur la Colline du Parlement, mais ont également remis en question son caractère pratique.

Le jury a abordé les avantages et les défis du vaste parc sur le toit. De nombreux jurés ont commenté la réalité du climat d'Ottawa et les défis de la séparation des espaces publics et sécurisés pour avoir accès au toit.

Bien que le jury reconnaisse les vues panoramiques possibles qu'offre le parc sur le toit, il a remis en question la nécessité d'un parc surélevé alors qu'il y a beaucoup de pelouse publique et d'espaces verts accessibles de toutes les parties d'Ottawa.

Des préoccupations importantes ont été soulevées au sujet de l'effet ombragé négatif la terrasse-jardin sur l'EPA, le paysage de rue sur Wellington et les façades.

Le jury a noté que la réflexion suscitée par le paysage de la terrasse-jardin aurait également dû être appliquée au paysage de rue.

Le jury s'inquiète énormément du fait que le projet ne respecte pas les retraits et les règles d'engagement avec l'EPA, l'édifice de la CIBC et la Bibliothèque du Parlement. Bien que les membres du jury apprécient la reconnaissance par l'équipe de l'importance de mobiliser les peuples autochtones, cette approche n'est pas acceptable. On ne peut empiéter sur les retraits et les droits relatifs à la propriété du dessus. Le jury doutait que le projet soit aussi percutant s'il était rajusté pour satisfaire à ces exigences du concours.

La suggestion de systèmes structuraux en bois massif sur un bâtiment de huit étages a soulevé des préoccupations. Le code du bâtiment actuel ne permettra pas cette hauteur et le code futur exigera qu'une partie importante de la structure soit protégée contre le feu.

Par conséquent, même si le projet affichait des qualités qui ont été reconnues et louangées par le jury, en raison des points susmentionnés, de la perception de potentiel d'aménagement plus poussé moins élevé et des forces relatives d'autres propositions, le projet n'a pas été retenu pour passer à l'étape 2 du concours.

(Tiré du rapport du jury)

Liste des documents accessibles

53 numérisés / 53 accessibles

AVIS IMPORTANT : Sauf indication contraire, les photographies d'édifices et de projets proviennent d'archives professionnelles ou institutionnelles. Toute reproduction ne peut être autorisée que par les architectes, concepteurs ou les responsables des bureaux, consortiums ou centres d'archives concernés. Les chercheurs de la Chaire de recherche du Canada en architecture, concours et médiations de l'excellence ne peuvent être tenus responsables pour les omissions ou les inexactitudes, mais souhaitent recevoir les commentaires et informations pertinentes afin d'effectuer les modifications nécessaires lors de la prochaine mise à jour.
info@ccc.umontreal.ca

Production

Partenaires