Étape 1
Étape 2
Green Blankstein Russell & Associates
(Lauréat)
John M. Dayton and Roy Jessiman
(Finaliste)
Michael M. Kopsa
(Finaliste)
Gerald Robinson
(Finaliste)
Smith Carter Searle Associates
(Finaliste)
Georges S. Abram
(Finaliste)
M. Sprachman
W. L. Somerville, McMurrich & Oxley
G. C. N. Tonks
K. E. Tidy
J. K. Young
G. J. Yamazaki, J. W. Ridpath
R. Whiteley
Roberts & Margetts
J. C. Parkin
N. Osler
R. G. Robbie
G. M. Ritchie
W. J. McBain & Associates
Libling, Michener & Associates
Mrs. E. M. Lord
MacLoed & Reimer
V. Depocas
R. D'Astous
H. Fliess
L. Forster
V. Prus, B. van Ginkel, H. P. D. van Ginkel, M. Prus
Gibson & Pokorny
P. Dobush, W. E. Stewart
M. J. S. Fish
E. J. W. Nickelson
Durnfold, Bolton, Chadwick & Ellwood
W. E. Sherriff
Servos & Cauley
E. J. Weir
Blankstein & Coop
C. B. K. VanNorman & Associates
M. E. Utley
W. R. Ussner
Thompson, Berwick & Pratt
Smith & McCulloch
A. Stern
W. R. Wilding
A. Elkin
Z. S. Kiss
J. E. Dudley
Grierson, Walker & A. B. Leman
I. Grossman & J. Baker
E. L. Hankinson
A. D. Geach & C. B. Oulton-Clark
E. Janiss
V. Virak
D. Cohn
J. S. Allison
Moody, Moore & Partners
Rother, Bland, Trudeau
C. H. Sawchuk & A. F. Peach
W. A. Salter & D. E. Flemming
S. M. Sproule
H. Vandelman
Mayerovitch & Bernstein
Clifford & Lawrie
W. E. Carruthers & B. Shawcroft
S. F. Heinonen
K. L. Graham
G. R. Beatson
D. E. Horne
A. M. Bowers
W. Agius
Izumi, Arnott & Sugiyama
S. G. Elsey
I. E. H. Grolle
Waisman, Ross & Associates
A. B. Etherington
J. K. English & Associates
D. J. L. O'Connor & F. O'Connor
F. W. H. Dawes
M. Bach
R. Sellors
S. M. Roscoe
E. Olekshy
A. S. Read
H. N. Semmens & Associates
D. L. Pinckston
F. R. Barnes
S. S. Schmidt
Lund, King & Associates
Ward & MacDonald
C. Owtram
R. Matthews
J. W. Graham
projet lauréat
Green Blankstein Russell & Associates
INFORMATIONS GÉNÉRALES SUR LE CONCOURS
Année
1959
Localisation
510 Main Street Winnipeg, Manitoba, Canada
Étape
Deux étapes
Concurrents E1
91
Concurrents E2
6
Superficie (m2 )
18674 m2
Rémunération par étape
E1: 0$
E2: 0$
Lauréat: 6% du coût total du projet
Prix par étape
E1: 0$
E2: 5000$ pour chaque concurrent
Maître d'ouvrage
The City of Winnipeg
Conseiller professionnel
John A. Russell
Président du jury E1
John A. Russell , Architecte
Président du jury E2
John A. Russell , Architecte
Niveau de doc.
75%
Ce concours d'architecture vise à produire un nouvel hôtel de ville pour la ville de Winnipeg. Ce nouveau bâtiment sera le troisième de ce genre depuis l'incorporation de la ville en 1873. Actuellement, l'édifice qui remplit ce rôle, construit en 1886, ne répond plus aux critères d'efficacités et de taille tout en n'exprimant pas avec conviction l'importance de ce bâtiment comme centre du gouvernement.
Un hôtel de ville se définit comme la personnification de ce qu'une ville représente, de ces valeurs et ce qu'elle aspire à devenir. Aujourd'hui, ce bâtiment est appelé à remplir à la fois le rôle d'un édifice à bureau et d'un centre administratif gouvernemental. Son importance dans la croissance d'une ville provient de l'expression de ce bâtiment comme symbole du rôle et de la nature du gouvernement municipal en plus de sa monumentalité impressionnante. Il est vrai, son fonctionnement doit être efficace et convivial ; il doit être flexible et prêt à s'adapter à des conditions et exigences changeantes ; il doit être économe dans son coût initial, ses opérations et son entretient ; mais, par dessus tout, il doit être attrayant, exprimant la dignité de son usage tout en évitant les ornementations stylistiques dénudées de sens. L'appropriation devrait être le mot clé lors de la conception de ce projet. L'hôtel de ville devrait exprimer une dignité amicale à travers son dialogue avec le public et éviter le sensationnalisme architecturale, produit de connaissances esthétiques et techniques avancées.
Ce concours pour la conception d'un nouvel hôtel de ville pour la ville de Winnipeg met au défi les architectes canadiens de concevoir un bâtiment qui remplira à la fois les exigences spatiales des branches administratives et législatives du gouvernement municipal en plus de représenter les qualités traditionnellement associées à ce gouvernement à travers son apparence physique.
(Tiré du règlement du concours)
Toute documentation visuelle est tiré du livre « Report on the competition A CITY HALL FOR WINNIPEG, Canada »
Jugement de la première étape.
Après une étude préliminaire de chaque projet, le jury a examiné chaque maquette placée dans la maquette principale du site de Broadway et de ses environs. L'élimination des candidatures a commencé par l'examen de l'implantation et des relations avec l'environnement en termes de masse, d'espaces extérieurs, de points de vue, d'échelle, etc. L'examen de la planification générale des espaces publics et d'accueil, de l'emplacement des services, des extensions futures, de la circulation et du stationnement a ensuite donné lieu à d'autres éliminations. Pour le groupe restant, chaque juré a analysé minutieusement chaque projet, notant ses réactions pour et contre. Celles-ci ont ensuite été discutées par l'ensemble du groupe avant que les jurés ne votent pour les six finalistes. Le premier tour de scrutin a été concluant en désignant les six architectes suivants comme finalistes :
George S. Abram de Willowdale, Ontario ; J. M. Dayton et R. Jessiman de Vancouver ; Green Blankstein Russell and Associates de Winnipeg ; Michael M. Kopsa de Toronto ; Gerald Robinson de Toronto ; Smith Carter Searle Associates de Winnipeg.
Le jury s'est réuni à l'auditorium de Winnipeg les 3, 4 et 5 janvier 1959 pour choisir six finalistes parmi les 91 projets présentés lors de la phase préliminaire du concours. Après une étude approfondie et exhaustive de chaque projet par rapport aux bâtiments et aux espaces du site, le jury a sélectionné les numéros 31, 174, 185, 20 l, 208 et 246 au premier tour de scrutin, car ils semblaient présenter d'excellentes possibilités pour le développement de leurs concepts de base. Le 6 janvier, les enveloppes contenant les noms des architectes qui avaient soumis ces projets ont été ouvertes par le maire et les noms ont été annoncés comme suit :
George S. Abram, Willowdale, Ontario.
John M. Dayton et Roy Jessiman, Vancouver.
Green Blankstein Russell & Associates, Winnipeg.
Michael M. Kopsa, Toronto.
Gerald Robinson, Toronto.
Smith Carter Searle Associates, Winnipeg.
Le jury s'est réuni à nouveau à la Winnipeg Art Gallery le 14 décembre 1959 pour choisir le lauréat du concours parmi les oeuvres soumises par ces six finalistes. Au premier tour de scrutin, après deux jours d'étude et d'analyse intensives, le jury choisit à l'unanimité l'oeuvre no 31. Le lendemain, le maire a ouvert l'enveloppe contenant ce numéro et a annoncé que le cabinet Green Blankstein Russell & Associates de Winnipeg était le lauréat du concours.
Le jury félicite chaleureusement le cabinet lauréat et est convaincu que le projet qu'il a présenté deviendra un hôtel de ville exceptionnel, symbolisant parfaitement la ville de Winnipeg. Le jury se félicite également du niveau élevé atteint par les autres finalistes, dont les projets étaient à la fois compétents et distinctifs.
Le jury tient à féliciter la ville de Winnipeg pour la sagesse dont elle a fait preuve en décidant d'organiser un concours pour le nouvel hôtel de ville et à exprimer son appréciation de l'efficacité avec laquelle le concours a été mené par le conseiller professionnel.
Nous soumettons ci-après les critères de jugement de base et un résumé de nos commentaires et critiques à l'égard des six finalistes.
Critères de jugement
Avant d'entamer le premier jugement, le jury s'est familiarisé avec les exigences spécifiques énoncées dans le cahier des charges. Au début de ses délibérations, le jury a établi les points suivants comme étant les considérations de base à prendre en compte dans l'évaluation de chacun des projets :
1. L'emplacement - la relation du bâtiment avec le site et son environnement, en gardant à l'esprit sa relation avec le bâtiment législatif.
2. L'aménagement intérieur du bâtiment - y compris les exigences relatives aux zones publiques, législatives, administratives et de service et leurs relations mutuelles.
3. Les extérieurs et les intérieurs - en ce qui concerne leur caractère général, leur symbolisme et leur échelle, ainsi que la pertinence des matériaux.
4. La logique et la faisabilité de la structure - l'économie du coût initial, la durabilité et l'entretien du bâtiment achevé.
5. Le concept global - à la fois dans ses aspects physiques et expressifs.
Le jury a convenu qu'il était à la recherche d'un bâtiment qui prendrait sa place en tant que partie intégrante de l'ensemble des bâtiments et des espaces ouverts qui entourent et se concentrent sur le Palais législatif, et qui s'harmoniserait avec les caractéristiques du quartier tout en les complétant.
En premier lieu, le jury a insisté sur le fait qu'un nouvel hôtel de ville construit sur le site de Broadway ne doit en aucun cas entrer en conflit avec l'environnement existant, notamment avec l'efficacité et la vue du Palais législatif qui termine la perspective le long du boulevard Memorial.
Deuxièmement, le jury a accordé une importance tout aussi grande au caractère et à la fonction d'un hôtel de ville, tels qu'ils sont définis dans le cahier des charges :
Un hôtel de ville a été défini comme « l'incarnation physique de ce qu'est la ville, de ce qu'elle représente et de ce qu'elle vise à être ». Aujourd'hui, il doit assumer la double fonction d'un immeuble de bureaux efficace et d'un centre administratif municipal. Son importance dans le développement d'une ville résulte de son expression de l'objectif et de la nature de l'administration municipale ainsi que de son impressionnante monumentalité. Il est vrai que son fonctionnement doit être à la fois efficace et pratique ; il doit être flexible et facilement adaptable aux conditions et exigences changeantes ; il doit être économique en termes de coût initial, de fonctionnement et d'entretien ; mais, par-dessus tout, il doit être attrayant, exprimant la dignité de son utilisation, tout en évitant une ornementation stylistique sans signification. Le but ultime devrait être un symbole unique et distinctif du gouvernement civique qui fonctionnera efficacement aujourd'hui et à l'avenir.
Troisièmement, le jury a consacré beaucoup de temps à l'analyse détaillée des relations de planification, de la structure, des matériaux et des nombreux détails de l'intérieur et de l'extérieur qui produisent une architecture totale.
Au cours des discussions du jury, il est apparu clairement que l'aspect « expressif » comprenait non seulement l'expression fière du gouvernement civique, mais aussi l'expression de la double nature d'un hôtel de ville - ses fonctions législatives et administratives. Il est clair que certains des tests finaux à appliquer étaient implicites dans les questions : « Ce bâtiment pourrait-il être autre chose qu'un hôtel de ville ? » « Est-il à l'échelle humaine et urbaine ? » « Est-il aimable et digne, et non pas distant et hautain ? »
(Tiré du commentaire du jury)
(Traduction automatisée non officielle)
Green Blankstein Russell & Associates (Lauréat)
John M. Dayton and Roy Jessiman (Finaliste)
Michael M. Kopsa (Finaliste)
Gerald Robinson (Finaliste)
Smith Carter Searle Associates (Finaliste)
Georges S. Abram (Finaliste)
M. Sprachman
W. L. Somerville, McMurrich & Oxley
G. C. N. Tonks
K. E. Tidy
J. K. Young
G. J. Yamazaki, J. W. Ridpath
R. Whiteley
Roberts & Margetts
J. C. Parkin
N. Osler
R. G. Robbie
G. M. Ritchie
W. J. McBain & Associates
Libling, Michener & Associates
Mrs. E. M. Lord
MacLoed & Reimer
V. Depocas
R. D'Astous
H. Fliess
L. Forster
V. Prus, B. van Ginkel, H. P. D. van Ginkel, M. Prus
Gibson & Pokorny
P. Dobush, W. E. Stewart
M. J. S. Fish
E. J. W. Nickelson
Durnfold, Bolton, Chadwick & Ellwood
W. E. Sherriff
Servos & Cauley
E. J. Weir
Blankstein & Coop
C. B. K. VanNorman & Associates
M. E. Utley
W. R. Ussner
Thompson, Berwick & Pratt
Smith & McCulloch
A. Stern
W. R. Wilding
A. Elkin
Z. S. Kiss
J. E. Dudley
Grierson, Walker & A. B. Leman
I. Grossman & J. Baker
E. L. Hankinson
A. D. Geach & C. B. Oulton-Clark
E. Janiss
V. Virak
D. Cohn
J. S. Allison
Moody, Moore & Partners
Rother, Bland, Trudeau
C. H. Sawchuk & A. F. Peach
W. A. Salter & D. E. Flemming
S. M. Sproule
H. Vandelman
Mayerovitch & Bernstein
Clifford & Lawrie
W. E. Carruthers & B. Shawcroft
S. F. Heinonen
K. L. Graham
G. R. Beatson
D. E. Horne
A. M. Bowers
W. Agius
Izumi, Arnott & Sugiyama
S. G. Elsey
I. E. H. Grolle
Waisman, Ross & Associates
A. B. Etherington
J. K. English & Associates
D. J. L. O'Connor & F. O'Connor
F. W. H. Dawes
M. Bach
R. Sellors
S. M. Roscoe
E. Olekshy
A. S. Read
H. N. Semmens & Associates
D. L. Pinckston
F. R. Barnes
S. S. Schmidt
Lund, King & Associates
Ward & MacDonald
C. Owtram
R. Matthews
J. W. Graham
Président du jury E1
John A. Russell , Architecte
Jury E1 Pietro Belluschi , Architecte
Peter M. Thornton , Architecte
Ralph Rapson , Architecte
Alfred Roth , Architecte et professeur
Eric W. Thrift , Architecte
Président du jury E2
John A. Russell , Architecte
Jury E2 Pietro Belluschi , Architecte
Peter M. Thornton , Architecte
Ralph Rapson , Architecte
Alfred Roth , Architecte et professeur
Eric W. Thrift , Architecte
Annonce du concours: 2 juin 1958
Règlements du concours disponible. Ouverture des inscriptions: 17 juin 1958
Date limite pour les inscriptions: 4 août 1958
Étape préliminaire
Fermeture de la période des questions: 18 août 1958
Date limite pour la soumission des dossiers: 8 décembre 1958, 17h00
Sélection des 6 finalistes: 12 janvier 1959
Étape finale
Fermeture de la période des questions: 2 février 1959
Date limite pour la soumission des dossiers: 11 mai 1959, 17h00
Annonce du lauréat: 1 juin 1959
(Tiré du règlement du concours)
Winnipeg Architecture Foundation, Winnipeg Civic Centre
Winnipeg Architecture Foundation, Winnipeg Civic Centre 1964-2014
CBC News, Winnipeg city hall to get multi-million dollar facelift, upgrade, CBC News, 2015
M. Peterson, 510 Main Street : Winnipeg City Hall, 2014
Randy Turner, City Beautiful : How architecture shaped Winnipeg's DNA, 2015
Règlement Questions et réponses Rapport du jury (global) Documentation Article de presse Documentation Documentation Documentation