Le nouveau musée national sera situé dans le secteur de la planification de la capitale nationale, appelé Wellington Street West. Ce secteur est délimité par la colline du Parlement à l'est, la rue Wellington au sud, le pont de Portage à l'ouest et la rivière des Outaouais au nord.
Le concept d'organisation de base pour Wellington Street West prévoit un système de communication linéaire reliant le Parliament Hill à Hull via le pont Portage. Le nouveau site de la Galerie nationale et le complexe de construction doivent compléter cet objectif général, tout en offrant un accès facile aux vues associées à la rivière des Outaouais.
Le développement du nouveau musée national, en collaboration avec les édifices du Parlement, les bâtiments judiciaires et les bâtiments culturels, doit compléter les objectifs généraux de planification pour le secteur Wellington Street West, comme indiqué dans la section.
Il existe deux groupes d'utilisateurs prédominants dans le secteur Wellington Street West: (1) les fonctionnaires et (2) les visiteurs de la région. Un nombre important de ces visiteurs arrivera par autobus affrété sur les visites. En outre, il est prévu que le nouveau musée national, la bibliothèque nationale et les activités récréatives proposées pour Richmann Lanrling et l'île Victoria formeront un réseau d'attractions touristiques dans le secteur de la planification qui doit être accessible à tous les piétons, y compris les personnes physiquement handicapées .
Les zones d'accueil des visiteurs pour le repos, l'affichage et l'obtention d'informations manquent sensiblement dans le secteur de la planification, et les projets futurs devraient fournir les zones appropriées pour ces commodités, dans la mesure du possible.
Les activités fonctionnelles du secteur Wellington Street West sont organisées en trois domaines distincts: la circonscription parlementaire, l'enceinte judiciaire et la zone culturelle. Le développement du nouveau complexe du musée national doit compléter les objectifs fonctionnels suivants pour ces enceintes:
A) Développer un système de circulation cohérent reliant les trois enceintes et l'ensemble du secteur de la planification aux installations gouvernementales, commerciales, résidentielles et culturelles dans la zone centrale de la capitale nationale.
B) Encourager l'utilisation publique dans l'ensemble du secteur sans diminuer son importance symbolique;
C) S'adapter à la circulation routière nécessaire et éliminer les surfaces de stationnement à long terme.
D) Veiller à ce que le secteur soit organisé et desservi efficacement et économiquement.
(Tiré du programme du concours)
(Traduction automatisée non officielle)
Note : Ceci est le rapport complet légèrement édité. Dans la version originale, le nom du gagnant n'était que codé. Le conseil d'évaluation était composé de Fred Hollingsworth, ancien président de l'IRAC ; I.M. Pei, architecte, New York ; le professeur G. Stephen Vickers, département des beaux-arts, Université de Toronto ; Cornelia Hahn Oberlander, architecte paysagiste, Vancouver, Colombie-Britannique ; le Dr hsio Yen Shih, directeur du Musée des beaux-arts ; et Gordon Arnott, architecte, Regina, président et conseiller professionnel.
Rapport de la commission d'évaluation
Le comité d'évaluation tient à exprimer sa conscience de l'honneur et de la responsabilité inhérents à sa nomination pour évaluer les soumissions présentées par dix équipes de concurrents dans le cadre du concours restreint d'architecture pour le nouveau Musée des beaux-arts du Canada. Nous remercions Travaux publics Canada, et en particulier M. Guy Desbarats, son sous-ministre adjoint, ainsi que le personnel du Musée des beaux-arts du Canada, pour les facilités et l'aide qu'ils nous ont apportées dans l'accomplissement de notre tâche.
Toutes les oeuvres soumises à notre examen ont conservé l'anonymat, n'étant identifiées que par une lettre et un numéro. Le programme du concours, préparé par Philip Bobrow and Associates Ltd. pour le compte de Travaux publics Canada en tant que documentation pour les concurrents, avait été mis à la disposition des membres du comité d'évaluation plusieurs mois avant la réunion de ce dernier. Travaux publics Canada avait évalué les soumissions sur des points purement objectifs, avec plusieurs comités techniques pour des critères tels que le respect des exigences obligatoires pour les utilisateurs en situation de handicap, les besoins des utilisateurs et les besoins fonctionnels, les performances et les spécifications. Les rapports de ces comités n'ont toutefois été examinés par la Commission d'évaluation qu'au cours de la dernière phase de ses délibérations. Nous remercions les membres de la Commission de la capitale nationale et le personnel du Musée des beaux-arts du Canada qui ont contribué aux travaux des comités techniques.
Préambule
Dans l'exercice de son mandat, le comité d'évaluation a suivi certains critères généraux qu'il considère comme fondamentaux pour le projet.
1. Le Musée des beaux-arts du Canada est le dépositaire et le gardien des manifestations de la créativité humaine qui forment le patrimoine culturel de la nation et démontrent la place du Canada dans l'histoire de la civilisation. À ce titre, son contenant physique doit exprimer une présence qui rend honneur à ses fonctions.
2. Le Musée des beaux-arts du Canada sera situé au coeur de la capitale nationale, prolongeant le lien entre les fonctions législative, judiciaire et culturelle du gouvernement, telles qu'elles s'expriment physiquement sur la colline du Parlement, dans le complexe de la Cour suprême et dans le Musée lui-même. Il doit respecter le complexe urbain qui se développe sur la rue Wellington Ouest, ainsi que le paysage typiquement canadien de la rivière des Outaouais et de ses escarpements pierreux.
3. Le Musée des beaux-arts du Canada est un lieu de rencontre entre les gens et l'art. Cet objectif ne peut être atteint que dans un environnement qui répond à un certain nombre d'exigences. Les fonctions des institutions sont précisées dans le programme. En outre, sa conception architecturale doit accueillir le visiteur avec une démonstration claire de l'accessibilité et de la compréhensibilité. La forme, la structure et la relation des parties doivent aider le visiteur à se familiariser avec l'art.
4. Le Musée des beaux-arts du Canada sera construit à l'aide de fonds publics ; ses coûts doivent donc être contrôlables et utilisés efficacement.
Évaluation
Le comité d'évaluation a décidé que la soumission de Parkin Architects and Planners est la meilleure conception parmi les dix concurrents.
Après avoir examiné les dix propositions, le comité d'évaluation a déterminé qu'il n'y avait qu'une seule des deux voies de jugement possibles. La sélection du projet présentant le moins de défauts ne pouvait pas aboutir à un projet acceptable. D'un autre côté, la sélection de celui qui présente une vertu majeure offre la possibilité d'une structure distinguée, efficace et solide.
Le projet gagnant se distingue des autres concurrents par son sens de l'ordre. Trois éléments jouent un rôle important dans cet effet : les proportions mesurées, la clarté de la structure et son emplacement en diagonale sur le site. La valeur symbolique de la structure est identifiable. En même temps, la relation entre la forme extérieure et l'espace intérieur est prometteuse. Son sens de l'ordre est un début intéressant pour une solution intégrée, et devrait permettre la flexibilité nécessaire pour créer à la fois un "espace universel" ou des étendues sans travées pour les zones de rassemblement du public et/ou les expositions spéciales, ainsi que les espaces contrôlés ou disciplinés nécessaires pour les activités et les collections permanentes. Le projet retenu propose une solution classique de "ravissement" architectural - subtile, discrète et rationnelle.
Critique
Facteur de conception urbaine - basé sur deux éléments : les liens axiaux entre le Musée des beaux-arts du Canada et la tour Mackenzie, et le centre des affaires d'Ottawa, et au-delà de l'environnement urbain.
Le projet gagnant conçoit ces liens comme formant une polarité entre leurs extrémités. Son emplacement en diagonale devrait suffire à créer un centre d'intérêt pour ceux qui s'approchent sur l'un ou l'autre des axes. L'écran de verre est inutile et distrayant. Il devrait être éliminé et la façade devrait être réétudiée en tenant compte de l'interpénétration des espaces. L'entrée principale devrait également être reconsidérée quant à sa juxtaposition angulaire sur l'axe. L'entrée ne cherche pas à s'harmoniser avec les autres structures qui lui sont adjacentes. Néanmoins, le revêtement de surface proposé, en pierre calcaire, s'accorde bien avec le revêtement en granit des Archives nationales. D'un point de vue formel, le projet n'est pas un bon voisin. Toutefois, le comité d'évaluation a sérieusement réfléchi à la question de savoir si l'environnement urbain immédiat méritait que l'on tente de s'y adapter dans la conception, par exemple avec les Archives nationales. Son jugement selon lequel le nouveau Musée des beaux-arts du Canada pourrait créer une nouvelle norme de conception architecturale pour le quartier implique que le développement futur du quartier de la rue Wellington Ouest devrait être redynamisé. Néanmoins, il convient de réfléchir à l'ouverture des vues depuis les Archives nationales.
La Commission d'évaluation recommande vivement que, jusqu'à ce que le bâtiment de la Cour fédérale soit construit, son site fasse l'objet d'un aménagement paysager approprié. Cela peut être considéré comme une solution provisoire pour corriger ce qui pourrait être perçu comme une friche urbaine pendant une période indéterminée. Développement du site - basé sur les éléments suivants (a) le terrain naturel (b) la façade fluviale, et (c) l'accès et la circulation.
(a) Le projet gagnant présente des possibilités d'échelonnement de ses modules ou unités de système vers la rivière ; l'analogie avec un village de colline italien s'offre à l'imagination de l'historien de l'art. En même temps, le bâtiment pourrait comprendre des espaces ouverts et fermés avec des élévations différentes, offrant une variété tridimensionnelle vue d'en haut ou d'en bas.
(b) Le projet n'est pas satisfaisant dans son traitement de la façade fluviale, mais il n'est pas incorrigible dans cet aspect. La transition entre la structure architecturale et la promenade fluviale doit être réfléchie. Cependant, l'entrée offre des vues diagonales vers l'extérieur, vers le haut et vers le bas de la rivière, qui sont potentiellement les meilleures offertes. En outre, sa façade vue de la rivière offrirait une extension dynamique de l'escarpement accidenté qui forme la base de la Cour suprême.
(c) Le projet retenu n'a pas résolu les problèmes de circulation sur le site, c'est-à-dire l'entrée pour les groupes de touristes, y compris l'aire de stationnement des bus, la desserte de l'usine de Cliff Street et de la galerie elle-même, et l'accès à la promenade fluviale.
Le Conseil des accédants recommande d'accorder une attention particulière à l'aménagement du territoire en termes de configurations naturelles, ainsi qu'à la sélection des plantations.
Design - basé sur l'intérieur, car le système de commande se refléterait à l'extérieur.
Le projet gagnant se prête à une organisation flexible de la structure, de l'espace et de la lumière. Actuellement, les espaces d'accueil sont insuffisants et ne suggèrent donc pas l'ouverture d'esprit et les signaux indirects d'orientation nécessaires à la présentation de la galerie au public. En outre, sa conception actuelle ne va pas au-delà d'un "système de mesures". Le concepteur devrait utiliser ce moyen pour créer un dialogue entre les mesures, les supports, les voies de circulation, les constructions de toit et les espaces contrastés. Alors que le système d'ordonnancement du projet pourrait conduire à des espaces compréhensibles et confortables, ainsi qu'à des espaces passionnants, sa rigidité actuelle dérange le comité d'évaluation. Les puits entre les modules servant uniquement de "ponts de circulation" sont inutiles pour l'éclairage de la galerie et inutiles pour l'activité.
Systèmes intégrés - en fonction des exigences du programme.
Le projet présente généralement les systèmes les mieux conçus parmi les dix projets soumis. Un certain nombre de problèmes techniques restent à résoudre - le contrôle des incendies, y compris les sorties des escaliers, la circulation, y compris les ascenseurs pour les visiteurs, le fret (plus particulièrement sur les toits éclairés par le ciel), et le déneigement dans d'autres zones.
La commission d'évaluation tient à souligner qu'une conception finale ne verra le jour qu'au cours des phases ultérieures de ce projet. Le catalyseur essentiel d'un développement réussi de la conception réside dans la relation future entre l'équipe d'architectes et les utilisateurs de la galerie.
L'équipe gagnante du projet comprenait : des ingénieurs en structure, Parkin Engineers Ltd, avec Robert Halsall & Assoc. Ltd ; des ingénieurs en mécanique, H.H. Angus & Assoc. Ltd ; des ingénieurs en électricité, Jack Chisvin & Assoc. Ltd ; l'estimation et le contrôle des coûts, Hanscomb Roy Assoc ; des consultants en éclairage, E.C.E. Group ; des architectes paysagistes, Jonhson Sustronk Weinstein & Associ. Ltd ; et les consultants en acoustique, Valcoustics Canada Ltd. Le chef de projet est John C. Parkin, associé principal.
(Rapport du jury : version intégrale)
(Traduction automatisée non officielle)
| Jury | Cornelia Hahn Oberlander, Architecte de paysage |
| | Fred Hollingsworth |
| | I.M. Pei, Architecte |
| | Hsio-Yen Shih, Docteur |
| | G. Stephen Vickers |
| |
|
| |
|
| |
|
1er octobre 1976, Annonce du Concours d'Architecture
14 octobre 1976, Annonce des noms du Conseil d'évaluation
14 octobre 1976, Briefing des concurrents et distribution des documents
14 octobre 1976, Distribution du prix fixé
12 novembre 1976, Réception de l'avis d'intention de soumettre
15 novembre 1976, Date de réception des communications des concurrents par le ministère des Travaux publics
14 janvier 1977, Date limite pour la distribution des mémorandums et des addenda
15 février 1977, Date limite de soumission des concurrents
7 mars 1997, Début de l'arbitrage par le conseil d'évaluation
30 mars 1977, Annonce du gagnant
(Tiré des documents de concours)
(Traduction automatisée non officielle)
The Canadian Architect, 1977
