Le nouveau bâtiment municipal de Markham est destiné de regrouper les activités associées au gouvernement de la ville et la prestation de services municipaux.
Il est souhaité que le bâtiment municipal de Markham fasse partie intégrante de la vie quotidienne des citoyens, ainsi qu'une place pour des événements spéciaux. La conception du bâtiment devrait accommoder et encourager un gouvernement ouvert et accessible, en promouvoir l'usage quotidien et périodique, ainsi que permettre des assemblées, réceptions, initiatives publiques et rituels civiques. Le programme inclut un nombre d'équipements publics sans vocation législative ou administrative qui servent à varier l'usage public du bâtiment. Le système de circulation doit promouvoir une pénétration du public à l'intérieur du bâtiment pour en accroitre l'usage.
L'importance de l'interaction publique avec le gouvernement, ainsi que la conscience civique, se reflète dans l'emplacement visible du bâtiment municipal à l'intersection de l'autoroute 7 et l'avenue Warden. Le terrain devrait inclure des lieux de rassemblement, d'exhibition et de récréation. Le hall du bâtiment regrouperait les mêmes fonctions que ceux du terrain, mais à l'intérieur.
En tant qu'incarnation symbolique de la ville, le bâtiment municipal devrait présenter une image cohérente et identifiable.
Comme la ville est en perpétuelle croissance et changement, la question d'une représentation appropriée de la ville est particulièrement importante et difficile. Elle doit devenir un précédent et agir comme catalyseur pour le développement du centre-ville, tout en reconnaissant le contexte existant.
Enfin, le conseil municipal souhaite un design qui tient compte de la dualité de la ville, qui comprend plusieurs communautés historiques tout en abritant un nombre important d'industries technologiques contemporaines. Le bâtiment devrait aussi tenir compte des fonctions du gouvernement avec dignité.
(Texte CCC)
Le jury a estimé que le projet gagnant présentait de nombreuses qualités exceptionnelles, mais il a été particulièrement impressionné par sa stratégie imaginative d'aménagement du site, sa superbe composition paysagère et l'intégration sensible des bâtiments existants. Le jury a admiré les séquences de vues créées pour les passants et les membres du conseil et du personnel dans leur travail quotidien. L'image symbolique du projet a également été considérée comme la plus appropriée pour la ville de Markham.
Le jury a émis quelques réserves sur le projet gagnant, notamment sur le fait que le développement détaillé n'était pas aussi résolu que celui du projet de Myers, en particulier dans l'entrée publique principale et dans la salle du conseil. Il a estimé que ce point pourrait être affiné au cours de l'élaboration du projet.
Le jury a également fait l'éloge des deux concurrents. Il a été impressionné par le raffinement architectural méticuleux et la présentation somptueuse de la proposition de Myers. Les principales réserves émises à l'égard du projet concernaient son emplacement et les séquences de vues qu'il créait. Le jury a estimé que le projet d'Erickson parvenait mieux à maintenir un sentiment général d'espace sur le site et que les vues sur l'extérieur du bâtiment étaient moins bien prises en compte dans le projet de Myers.
Le jury a également été impressionné par l'audace dramatique de la proposition de Moriyama et Teshima et a admiré sa simplicité. Toutefois, les jurés ont estimé que ce projet était moins bien résolu dans les détails que les deux autres et qu'il s'accordait moins bien avec les autres bâtiments du site. Dans un cas, ils ont noté que les vues sur le théâtre étaient complètement obscurcies. Des doutes considérables ont été émis quant à la question de savoir si l'image symbolique audacieuse était la plus appropriée pour Markham.
En ce qui concerne les coûts, le jury a pris note de la conclusion du métreur selon laquelle les bâtiments de base pour chacune des trois soumissions dépassaient le budget de base autorisé. Toutefois, le jury était convaincu que les bâtiments de base pouvaient être ramenés dans les limites du budget dans les trois cas. En ce qui concerne les coûts des travaux sur le site, des éléments architecturaux auxiliaires et de l'aménagement paysager, le jury a pris note de l'avis du métreur selon lequel, là encore, les trois projets dépassent le budget. Il a été jugé probable qu'une grande partie de ces trois éléments puisse être échelonnée sur une longue période. Le jury a estimé que le projet Erickson était initialement capable d'atteindre une plus grande partie de l'image globale requise que les deux autres dans l'éventualité d'un tel échelonnement.
(Texte CCC)
| Jury | Tom Januszewski, Directeur de la planification |
| | Ron Moran, Conseiller Municipal |
| | Larry Wayne Richards, Architecte |
| | James C. Strasman, Architecte |
| | Ronald J. Thom, Architecte |
| |
|
| |
|
| |
|
| Comité technique | A. J. Vermeulen |
Documents du concours - Mercredi 23 juillet 1986
Début de la période de questions - mercredi 23 juillet 1986
Clôture de la période de questions - mercredi 13 août 1986
Envoi des réponses aux concurrents par courrier - lundi 18 août 1986
Clôture du concours - mercredi 3 septembre 1986
Réunion du jury - vendredi 5 septembre 1986
Recommandation du projet gagnant au Conseil - mardi 9 septembre 1986
Notification au gagnant - mercredi 10 septembre 1986
(Tiré des documents de concours)
(Traduction automatisée non officielle)
Canadian Architect, janvier 1987. "Markham Municipal Building Competition"
The Architect, juillet 2009. "Working with Arthur Erickson" (http://www.ktpmalta.com/publications/ta/tA049.pdf)
- Questions et réponses
- Rapport du jury (global)
- Texte du concours
- Article de presse
- Article de presse
- Article de presse
